Сейчас, когда имеется много открытых источников, появилась возможность узнавать многое про жизнь за пределами нашей Родины. В том числе и про методику отбора и тренировок в спецподразделениях зарубежных армий и методик владения пазличными видами оружия.
Например на украинском бесплатном хостинге ex.ua (ресурс кабельного оператора Воля-кабель) свободно лежат фильы про отбор и методики тренировок разведки US marine corps, recon group, navy seals, rangers, фильмы о подготовке снайперов, саперов, методик стрельбы из пистолетов, шотганов, автоматов в т.ч. и представителями частных армий (в т.ч. бритишёвой SAS). Например: ссылка (или же поискать черех ex-ский штатный Поиск).
Все эти методики разные и заточены под разную специфику. Находясь в свободном распростанении, любой интересующийся и мотивированный сможет овладеть навыками владения маскировки, чтения следов, сеток снайперских прицелов, изготовления и установки взрывных у-в, мастерством тактической стрельбы как с пистолета так и с автомата, владения ножом в ближнем бою и т.п. Т.е. подобные знания перестают быть доступными лишь избранным. И для овладениями ими как хобби или даже для профессии уже не обязательно идти в армию. Наша страйкбольная команда недавно на войсковом полигоне «нахлобучила» в засаде штатный разведзвод. Все знания по рекогносцировке, выбору месту для засады, маскировке, организации огня и ухода от преследования, были получены из открытых источников (особенно помог переводной материал Родезийского спецназа воевавшего в буше).
Предлагаю в следующем эфире вынести на рассмотрение следующее:
1. Говорим об армиях США и Британии. Несмотря на то, что курсы подготовки элитных спциалистов весьма сложны, на курс подготовки берут практически всех пожелавших (понятное дело что некоторым отказывают ещё на этапе ознакомления с их документами). И потом по мере углубления в курс непригодных к данной специфике (причем далеко не слабачков) их отсеивают. Т.е. сам курс похож на кастинг. В армии РФ это не практикуется.
Вопрос к Дмитрию: можешь ли ты дать сравнительную оценку методике отбора и подготвки с указанием плюсов и минусов, для рядового и сержантского состава, скажем для СПн ГРУ (или СПн ВВ, не важно на примере какого отряда 15-го «Вятич» или 17-го «Эдельвейс») и для разведчиков-морпехов US Marine Recon (предварительно «стянув» этот фильм с ex.ua)?
Есть какие-либо козыри в наших методиках отбора и подготовки, помимо традиционных проверок характера на вшивость? Если посмотреть упомянутые фильмы, то у американцев это делается куда более изощренно и целенаправленней.
2. Сейчас на Востоке основные силовые задачи в любой области выполняют частные армии.
Вопрос: Дима, на твой взгляд, так ли необходимо гонять на Кавказ пацанов срочников или же тамошние текущие задачи гораздо эффективнее могут решать частные армии из моитвированных взрослых дядек только в гораздо меньшем, чем срочнике, количестве? Или перефразируя: часом не изжила ли себя «феодальная», с моей точки зрения, традиция комплектования и использования армии РФ? Не пришел ли период частных армий и для нас? (когда войны это по сути есть часть сверхприбыльных проектов). Если да, то что необходимо предпринимать на всех уровнях, чтобы «упразднить» практику отсылания на Кавказ полуподросткового пушечного дешового, но неэффективного мяса.
3. Армия несомненно является опытом. Позитивным ли, отрицательным ли, но это опыт. В армию в том виде какая она есть, своего сына я не отдам. Не желаю, чтобы его использовали «за здорово живешь» на очередном затыкании нефтепровода. Если исходить из критерия «в армии не служил – не мужчина», то я постараюсь необходимые мужские качества привить вне её. Оружие дома у нас есть (помповик и СКС). На стрельбище раз в месяц ездим. Секция Джиу-Джитсу и ножевого боя под боком. Строим дом (к вопросу о махании лопатой). Ещё все вместе ходим на танго (это к вопросу об умении общаться с прекрасным полом, что немаловажно для мужчины). Я не вижу ни одного стимула отдавать сына, в которого вкладываются средства, как ни кощунственно это звучит, в структуру, где он в никуда отдаст свое время и будет пахать в качестве дешевой рабсилы на дядю (в этом я уверен).
Вопрос: Учитывая, что войны становятся изощреннее, техногеннее, коварнее, это требует того, чтобы солдат (а не военнослужащий) был соответсвующим оборазом подготовлен. Дима, оправдывает ли своё существование, с твоей точки зрения, институт немотиврованных военнослужащих срочной службы? Для чего он вообще нужен сейчас?
Можешь назвать конкретные подразделения (из своего опыта) откуда можно было бы взять направление для военкомата? Хотелось бы услышать однозначный, а не обтекаемый ответ. Т.к. моя позиция однозначна – с законом сориться не будем, но и халявы от нас никто не получит.
в Спецназ. Часть 2. Оружие.
19 мая 2011 17:17
Про Победу и РОА.
О победе
А)Из речи Гитлера: «для русских слово “свобода” значит право мыться только по праздникам. Если мы дадим им хорошее мыло, мы не получим благодарности... Есть только одна обязанность: германизировать эту страну путем иммиграции немцев и смотреть на ее коренных обитателей как на “краснокожих”.»
Б) Далее гуглим «Руководства Фюрера по управлению Восточными территориями» и делаем выводы.
Думаю никто из нас, не живших в сороковые и не прошедших войну со страшным врагом, считавших славян унтерменьшами, и имевшими одной из целей истребление нас как этноса и тотальную германизацию населения определенного как рабы для высшей расы, не вправе определять насколько свят, грешен или скорбен Праздник, когда наши предки, пусть даже не умением, а числом, доказали свое право на жизнь. Пусть и под властью вурдалака (сторонником этого грузина-уголовника вовсе не являюсь). Но они победили страшного врага пришедшего их поработить и уничтожить как этнос. Тут Владислав (к слову в армии не служивший) берет на себя больше чем он может проглотить. Не ему об этом судить. Его мнение озвучено в эфире и точка. Фиг с ними с «красными фетишами», но Слава погибших в бою священна и не вправе быть замарана демагогами. Все, кто понимает, что такое бранное ремесло, уверен понимают, что способные на подобный трёп и передергивание фактов лишь в угоду факту «покидать какашками в большевичков любой ценой» (я их не защищаю), в случае беды первыми и побегут с поля боя, да и ещё и найдут себе потом оправдание.
О РОА
Итак, согласно видению Владислава в РОА истово воевали истинные сыны русского народа. Т.е. русские, которые нарушив присягу (пусть и социалистическому отечеству), переприсягнули Германии, надели форму с нацистской символикой,
Итак, из чего состояла РОА, созданная в 1942 (тогда это была РОНА - Русская Освободительная Народная Армия) и «запущенная в оборот» лишь летом 1944, когда великой германии было уже не до принципов, в разное время:
- из Hilfswillige (желающие помогать), сокращенно Хиви – то бишь холуи. Изнально им не доверяли и они служили как хранники, водители, кладовщики, грузчики и т.п.
- из Ordnungsdienst (служб порядка) – т.е. полицаи
- из Einwohnerkampfverbande (местные боевые соединения) – т.е. каратели и тыловые соединения поддержки.
- из Hilfswachmannschaften (вспомогательные охранные части) – т.е. охранники дорог, мостов и борьба с партизанами.
Вся вышеупомянутая братия и являла собой коллаборционистов из пленных и перебежчиков.
Далее:
- склоненные к сотрудничеству в концлагерях (люди были поставлены в невыносимые условия – можно оправдать желание нормально поесть, поспать и получить чистую одежду, но потом при первом случае надо бы валить);
- склоненные к сотрудничеству путем шантажа;
- сочувствующие немцам по идейным соображениям (которых тогда было меньшинство);
- ect.
По правде сказать недостатка в добровольцах до 1945г у Власова не было. Но в 45-м, когда "армия рабов" покатила на танках по Европе, как-то даже и из концлагерей никто не желал идти к Власову.
Причин в то время на подобное сотрудничество было множество и нельзя все списывать на повальное желание «борьбы с большевиками» и «веру в свободную Россию».
Т.е. контингент неоднородный и говорить о том, что там были истинные сыны русского народа – чистейшая демагогия.
Однако присягали солдаты РОА на верность Гитлеру, а не эфемерной будущей свободной России.
Командовал всем этим сбродом – бездарный неудачник-генерал, бывший зам.командующего Воховским фронтом и исполняющий обязанности командующего 2-й ударной армии Власов А.А. Предатель, который перед тем как сдаться немцам, положил в болотах кучу русских солдат. В мае 1945 он сдался америкосам, которые на следующий день передали эту мразь советской стороне. 1 августа 1946 эту тварь повесили. Мразь и тварь – потому что предпочитая сохранить свою говеную жизнь – он оба раза сдавался. Ну хоть бы второй раз застрелился – тогда хоть как-то можно было бы поверить в искренность его трёпа про «свободную Россию». Обычный предатель, как и большинство его подчинённых присягнувших Гитлеру и служивших рейху.
Когда он твердил о создании свободной России, немцам на его идеи было н..ть, и они, считавшие власовские части ненадежными, отправили их на настоящий фронт, когда уже вовсе припекло. Т.е. РОА использовали как пропагандистский фетиш до последнего.
Как каратели, русские стреляющие в русских, люди нарушившие присягу, люди истребляющие свой этнос под руководством другого этноса, причем считающего их недочеловеками, как они могут называться «истинными сынами русского народа»?
Ну тогда позвольте и мне «передернуть». В таком случае украинцы из состава УПА, не прислуживавшие немцам, а бившими их в хвост и гриву, воевавшими попутно с тремя армиями (немецкой, советской, армией краевой (армия польского правительства в изгнании воевавшая на Волыни (Луцк), Галиции (Львов) и Буковине (нынешний Ивано-Франковск, а тогда Станислав), действительно воевавшие на своей земле и за свою Рiдну Неньку, просто обязаны считаться куда более достойными сынами украинского народа, нежели солдаты РОА присягавшими фюреру. Что-то мне подсказывает, что такая постановка вопроса подсосам Карабанова может не понравится.
В любом случае ещё раз всех призываю натороженно относится к трактовке исторических фактов преподносимых Владиславом. Как правило это делается однобоко, в угоду своей точке зрения и необъективно. Т.е. такая «Правда», совсем не правда а его личная точка зрения.
в Нужна ли эта правда?
18 мая 2011 13:18
Ненависти и злости в людях действительно много. Трудно представить, что необходимо предпринять, чтобы русские осознали себя единой нацией замешанной не на ненависти и своей же крови, а на взаимопомощи и братстве и обязательно боевом.
в Борьба за Кремль или её имитация?
18 мая 2011 12:37
Наша Украина такая же как и ваша. А уродов везде хватает.
Я не сторонник отстаивать какую-лиюбо незалежнiсть кого-либо, однако совершенно уверен в том, что мнение большинства граждан России относительно бардака в Украине (никто этого и не отрицает), если грубо, то основывается на том, что они не воспринимают Украину как самостоятельное государство, а лишь как взбунтовавшуюся бывшую союзную республику, которую необходимо приструнить. Почему-то большинство жителей России по умолчанию присваивают себе право кого-либо приструнивать.
Как человек, который может смотреть на это положение глазами с обоих сторон (родители, к которым каждый год езжу - в Кабарде живут), мое мнение таково, что приструнивать поздно, потому что не боится Россию никто. Раньше это надо было делать - хотябы до 1993-го.
А по поводу, что украинцы работать не любят - бред это. Как наглядный примеры: или автобусом с Харькова в Белгород или поездом с Киева в Кисловодск. В обоих случаях одна и та же усредненная картина (мы не рассматриваем с.Успенское, которое граница разделила пополам): в последнем укр.селе хата, хоть и бедная, но выбеленная, вокруг ухоженный огород и сад, хоть и старые, но ровный забор и ворота. Въезжаешь в Россию: покосившиеся заборы, поросшие бурьяном огороды и грязные дома. Повторюсь - картина усредненная.
Я уверен, что как только действительно русские люди отпустят от себя идею "старшего брата", то многое разрешится само-собой.
Мне лично тут никто не тычет, что я русский и никто москалём не обзывает. Да и злости в людях поменьше.
При всех минусах, в Украине есть огромный плюс: гляньте на нашу бардачную верховную раду и на россиянское правительство - много черных вы в укр.раде увидете? Ни одного. Я уже не говорю, что в областях их ни одного у руля нет. Не дают тут черным стать у власти. Например все попытки "обделенных" (татары, которых по программе репатриации возвращают из Азии) откусить себе незаконно куски пожирнее в Крыму, достаточно жестко ставят на место (например бульдозерами запросто давят их застройки на незаконно захвченных землях). В начале 2000-х все их демонстрации в Симфере жестко разгонял Днепропетровский и Донецкий "Беркут". А в России куда ни плюнь - везде черные. Как пример: года 3-4 назад, когда грузин начали из игрового бизнеса из Москвы выкидывать, они попытались в Киеве себе кусок отрезать. Перестреляли их тут за пару месяцев. А вы так сможете обойтись с ними у себя?
в Борьба за Кремль или её имитация?
17 мая 2011 15:44
Позволю немного личного мнения в вопросе «об Украине».
9 мая возвращались после майских с друзьями из Карпат ч-з Львов в Киев. Говорили между собой и обращались к местным только на русском. Во Львове поднимались на ратушу, ходили на Замкову гору к собору св. Юры. Никаких батальных схваток, нервозности, нарядов милиции не видели. Те материалы, что лежат на ресурсах – это больше наносное и раздутое. Вокруг этого больше истерики на русских форумах.
К слову – Степан Бандера – это имя нарицательное и заслуги его спорны даже для жителей западной Украины. На 9 мая очень часто по Прикарпатью можно было увидеть потреты Романа Шухевича (немного о нём: ссылкассылка думаю всё понять можно), коего на Львовщине, Ровенщине Ив-Франковщине уважают куда больше Бандеры (политик Бандера был никакой и шарахался безсистемно из стороны в сторону, а Шухевича уважают как воина).
А ещё есть митрополит Шептицкий, который тоже имел своих сторонников...
Я гр-н Украины, русский, (уехал из России в 2000) и лично считаю, что одного, что другого (Бандера и Шухевич) по большому счету бандитами и головорезами. Но, пожив здесь, я перестал мыслить резко полярно в отношении менталитета жителей прикарпатья. Если грубо: никогда там Советской власти не было, русских в достаточном количестве тоже. А когда они в 1939 появились, то появились на танках и с уставом написанным вурдалаком-Джугашвили. И русские под дудку грузина-уголовника начали резать, сажать и давить братьев-славян. Я знаю тамошних жителей как очень гостеприимных и трудолюбивых людей. На их месте моя реакция была бы такой-же – я бы тоже стал отстаивать свое достоинство с оружием в руках. Сами подумайте – Шухевич погиб в 1950, последний бой между УПА и подразделениями ГБ и милицией произошел в 1961!!! Необходимо иметь сильнейшую мотивацию и поддержку местного населения, чтобы противостоять хорошо отлаженной машине органов СССР так долго. Поверьте – у прикарпатцев мощнейшее самосознание и самоиндефикация. Они немцев не жаловали, которые за три года окупации уничтожили полмиллиона человек (см дневник Яцека Вилчура: ссылка
Позволю ещё одно дополнение – помимо УПА на территории Галичины дейтвовала АК – Армия Краёва – поляки (после 1945 – ВИН - «Вольносць и неподлеглосць»). Она была создана и подчинялась польскому эмигрантскому правительству в Лондоне. Основной её целью было воссоздание польского государства в довоенных границах (т.е. включая Западную Украину и Западную Белоруссию). Это террористическая контора воевала как с укр.националистами, так и с советскими и немецкими войсками. Борьба между УПА и АК привела к тому, что более 400 тыс поляков покинули Западную Украину до лета 1944. Но с 1946 года обе эти конторы уже вместе воевали против коммунистов как на территории Польши так и СССР.
Так вот когда Марченко (который установил красный флаг на ратуше ссылка когда залез на ратушу, то срывал он с неё не немецкий флаг, а польский флаг! Потому как к моменту отхода немцев центр Львова и его западную часть уже занимало более 3 тыс бойцов АК которые имели от своего лондонского правительство категорический приказ удержать Львов в своих руках. Так вот и погиб Марченко на выходе из Ратуши от руки боевика АК.
Т.е. летом 1944 на Галичине друг против друга воевало 4 армии – немецкая, советская, польская и укр.повстанческая.
А теперь эти предания старины глубокой наемные ублюдки в масках пытаются предоставить в совершенно ином, упрощенном и маргинальном разрезе.
Т.е.: люди, пожалуйста, думайте головой, а не эмоциями. Понятно, что думать это больно, но это надо делать хоть иногда.
11 мая 2011 19:05
Мегаэфир.. Дмитрий, благодарю премного. Хотелось бы чтобы и Карабанов послушал - может и поймёт что-то. Я учился в 1985-87 в ЧИАССР (ст.Троицкая) и в 1987-89 в КБАССР (Баксан, Нарткала). И в 95-96 в Бамуте, Урус-Мартане и Шалях был уже офицером. Согласен по "градации" крутости чёрных, но после вайнахов я бы все-таки кабардинцев поставил. Черкессы вайнахов никогда не особо жаловали и не боялись их и не прогибались под них. Хотя и у них Адыге хаса есть, но это скорее для понту. Дагов бы я после черкесов поставил. А в совокупности - да - понимают лишь силу и уважают её. И избивали славянских подростков в нацреспубликах (в школах и на районах) не потому что он славянин, а потому что "наезды" "проглатывал", стараясь уйти от конфликта. Но стоит тебе хоть раз подраться, даже не победив - наезды тут же прекращались.
Хотя соседи нас в Кабарде никогда не трогали и воспоминания о них остались самые лучшие - гнили в них, и злословия - меньше чем в нас. Но мы, даже выросшие среди них - разные.
Очень понравилось насколько с достоинством было сказано про наших бойцов в пику слюнобрызжущим великим теоретикам "от армии" средней полосы России. Очень ностальгически послушал про "белокожих"-:)))
в Спецназ. Часть 1. Болевой порог
04 мая 2011 2:07
Сразу оговорюсь — я не защищаю текущее положение дел в ВС. Современное состояние ВС жалкое и позорное. Но... Не устану повторять, что желание похаять быстро и эффективно приводит Владислава к факту, когда он не утруждает себя даже поверхностным анализом того, что он он обсерает. Чтобы что-то сравнивать необходимо морковку сравнивать с морковкой, а яблоки с яблоками. Он же пытается моровку сравнивать с яблоком., даже не пощупав и не попробовав вкуса ни одного из них на практике. Пускай он сильный историк-манипулятор, но явно не «копал» глубоко в области стрелкового вооружения. И фраза о том, что АК это «оружие партизан» стразу выдает в нём профана в области знания ратного дела. Все нижеприведенное — это мой личный опыт, возможно не всегда правильный.
Давайте разберемся. Мы не будем сравнивать танки, гаубицы или ракетные системы залпового огня. Коль скоро в эфире прозвучала попытка «пнуть» калаш, хорошо, давайте морковку положим рядом с морковкой. Стандартное вооружение солдата ВС РФ это АК-74М (5,45 мм) и иногда его модификации (в том числе линейка АК- сотой серии). Стандартное вооружение солдата US Army это M-16 и М-4 (5,56 мм). Штатных разновидностей стрелкового оружия в US Army более чем много. Кое где ещё есть модернизированная М-14 (в т.ч. и её снайперские модификации), у их пилотов, мехводов, обслуги разного рода — немецкая линейка Hekcler&Koсh (MP-5, MP-7, курц) и пр..
АК-74М по сути более является карабином, чем винтовкой, однако, при длине ствола 415 мм, с прицельной дальностью по наземным групповым целям 1000 м и по ростовой фигуре — 500 м. M-16А2/A3 (про которую упоминалось в эфире) это винтовка — совершенно иной, в отличии от АК-74, класс оружия. И если для Владислава главным критерием является дальность стрельбы, то да — винтовка стреляет дальше и точнее карабина. У этой эМки прицельная дальность по наземным групповым целям 800 м и по ростовой фигуре — 600 м. Как видим ненамного дальше. Длина ствола у эМки при этом 508 мм .
M-4 (тоже штатное оружие пехоты), являясь производной от M-16 (укороченый ствол, усиленный дульный тормоз и телескопический приклад), это уже лёгкий карабин (хотя и на М-16 и на М-4 можно поставить подствольник М-203 превратив оба типа оружия в стрелковый комплекс, но коль скоро мы говорим о преимуществах в дальности стрельбы пулей, то оставим это «вне зоны» обсуждения; хотя и на калаше стоит ГП-25, который очень даже ничего). M-16 серией вооружены подразделения тяжелой пехоты, которые действуют «в поле», вроде Rangers и т. п. Т. е. любые армейские сухопутные части. M-4, несмотря на массовость (они имеются во всех родах войск), все же нишевое оружие ближних и средних дистанций и он куда «нежнее» калаша и его мы тоже, соответственно, не рассматриваем как образец для сравнения с АК-74.
Можно было бы сравнить М-16 с нашим карабином СКС, но у СКС калибр 7,62. Единственно с чем сравнивать корректно, по моему мнению, в данном конкретном случае (длина ствола, калибр, дистанция стрельбы) — это с РПК-74 (ручной пулемет Калашникова 5,45 мм, длина ствола 590 мм). РПК — вполне массовое оружие, называясь пулеметом, таковым, практически не является. Оба образца и по длине ствола и по калибру где-то рядом. И тот и другой при стрельбе уводит вправо вверх (у эМки меньше). Так вот - РПК запросто уделает М-16 и по дистанции стрельбы (1 км по ростовой фигуре) и по и по надежности. Единственное что, так это рассеивание (кол-во пуль ложащихся в единицу площади) у РПК будет куда больше. Очень часто длинный ствол и наличие сошек у РПК, позволяют, установив на нем оптику, использовать его как снайперскую винтовку (делается это из отобранных образцов с наилучшими по точности характеристиками).. Никогда средний пехотинец вооруженный АК или эМкой не сможет гарантированно поражать в бою цели на расстоянии более 200 метров (физиологические ограничения, стресс, подпрыгивающая земля, разрывы, перегрев оружия и т.п.). Да, возможно он и попадет на этой дистанции, но случайно. Повторюсь: эффективный огонь именно стрелковым оружием, при столкновении пехоты, ведется на дистанциях 40-120 метров. Лишь винтовками оборудованными оптикой можно вести эффективный огонь на расстояние более 300 м (с высокой долей вероятности попадать, в не просто «выгадывать» движущегося противника в механический прицел) т. е. надо найти позицию, не «спалиться» перед противником, залечь, выцелить и убить; тут мы говорим уже о снайперском оружии и специфике, которое не попадает в разряд сравниваемых эМки и калаша (штурмового вооружения). Суммируя: да, М-16 (являясь оружием более технологически совершенным и эргономичным, чем калаш/калаш в 1949 г появился, а эМка в 60-х) по точности и дальности ненамного превосходит АК-74, но в большинстве случаев это её владельцу не поможет. т. к. все её преимущества во фронтовых условиях сводятся на нет одним лишь преимуществом калаша- надежностью. А если у её владельца будет противник с РПК (или дай Бог с ПКМ), то при стрелковой дуэли, когда противники будут находится в равных условиях (т.е.не тогда,когда один из них в засаде, а другой на открытой местности), и иметь равную стрелковую подготовку, то владельцу М-16 быстро и гарантированно наступит кирдык.
Далее: - если брать фронтовые условия (перманентную грязь, влагу, физическое воздействие на корпус оружия), то обе эМ-ки — гавно по сравнению с калашом любой модификации. Зачастую резкий удар корпусом человека в середину М-16 (падение на неё или попытка использовать эМку как упор), приводили к повреждению механики или изгибу ствола. По калашу же можно ездить автомобилем и отжиматься на присоединенном магазине (чего не сделаешь с М-16, механизм удержания магазина которой просто развалится). - по отзывам ветеранов всех войн, которые вели США, начиная с войны во Вьетнаме, их усредненный ответ звучит так: «Если бы мне предстояло высадится где-нибудь на далекой и незнакомой планете, то я выбрал бы АК» - надежность и неприхотливость великие ценности на войне. - По оценкам экспертов стрелковых разработок, АК (принцип, механика, дешевизна и т.п.) продержится ещё минимум 50 лет. Это лучшая в мире разработка стрелкового образца на сегодняшний день. - Подразделения любого типа Recon (reconnaissance – разведка) US Army, будь то airborne, Marine corps и прочая, штатно вооружены АК-47 (7,62 мм) и его модификациями (почему-то они не вооружились G-3, FN FAL или FAMAS). - Калаш находится на вооружении в 170 странах мира. - Оружейники США отказались от схемы реализации автоматики при которой пороховые газы вдуваются прямо в затвор (эМ-шный вариант), а взяли калашовую схему при которой газы давят на поршень затвора (например в FN SCAR-е). - В США (Вегасе) завод Арсенал производит множество модификаций калашей (SLR) и обвесок к нему как для гражданского населения, так и для армии. - чтобы эффективно использовать МР-5 (например), кампания Hekcler&Koсh продает специальные обучающие курсы. Калаш же интуитивно понятен любому. Думаю пока аргументов достаточно.
И ещё раз по «электронным гаджетам», которые Владислав пытается позиционировать как сильную сторону армий стран потенциального противника или областей для подражания. Стандартный переносные комплексы постановки помех для групп СПн СССР разработки ещё начала 80-х позволял и без инициации ЭМИ сводить все радиосредства противника на НЕТ. Этих комплексов у нас ещё изрядное количество. И природа распространения электромагнитной волны ещё не поменялась. Чтобы вывести из строя ВСЕ pn-переходы, включая обесточенные, в радиусе пары сотен метров, достаточно привести в действие «гранату» электромагнитного импульса (чуть более банки консервов). т. е. один человек находясь недалеко от подразделения противника, превратит в хлам средства связи, разведки, приборы ночного видения, системы наведения артиллерии/авиации, колиматорные прицелы и т. п. (причем без всяких взрывов). Т. е. тогда надо будет ставить штатный диоптрический прицел на оружие, которого у многих под рукой не окажется. Пусть тогда «по стволу» целяться. Чтобы вывести из строя все вышеупомянутое в радиусе десятков километров — можно подорвать малый ядерный боеприпас. Если сравнивать ВС РФ и US Army, то превалирование компьютерных технологий на поле боя не есть явное преимущество. Любая война очень быстро скатывается к «пещерному веку». Все «гаджеты» хороши на этапе сбора информации и подготовки к войне, но не на поле боле. При охаивании паскудного состояния дел в ВС РФ, стоящее на вооружении стрелковое оружие, артиллерию, РСЗО, танки, лучше не трогать — у нас превосходные образцы в этих категориях.
Что можно было бы похаять, так это: высшее командование, корабли, самолёты, сырость структур ВС, её систему управления, систему обучения и систематику проведения учений, воспитание мотивации у офицеров, сержантов и солдат, бессистемность и бесхребетность в вопросах перенятия традиций, говеное обмундирование, бытовую сторону жизни как солдат так и офицеров, их оклады, «феодализм» при комплектовании, содержании и использовании армии, аморфность текущей доктрины ВС РФ.
И в заключении: на момент ввода ОГФВ в Чечню численность дудаевской армии только в Грозном составляла 15 тыс бандитов. Армейская ВС РФ группировка, воюющая первые несколько месяцев составляла до 50 тыс человек (но никогда не превышала 65 тыс человек). По состоянию на март 1995, когда военнизированные формирования чехов были перемолоты, по горам и лесам их бегало до 9 тыс человек, из которых треть — это, подтянувшиеся после зимних боев, из забугорья наемники. Но никак не 5 тыс, как утверждает Владислав, который упорно лжет, пытаясь любыми неправдами замарать честь солдат погибших на войне. См: ссылка ссылка
19 апреля 2011 18:23
Позволю обратить внимание: ссылка
Для затравки о "дискредитпции армии" и "Большой игре" - в оппозицию к взглядам продвигаемым Владиславом:
"Напомню, что еще в начале декабря 1994 года, то есть еще до ввода войск, министр иностранных дел «Республики Ичкерия» Шамсутдин Юсеф (иорданец, как и Хаттаб) заявил, что целью руководства республики является освобождение не только Чечни, но и всех (!) северокавказских республик. Это заявление было конкретизацией идей и стратегических проектов, заявленных Дудаевым в апреле 1994 года на прошедшей в Грозном конференции «Народоубийство в СССР: идеология, политика и практика». Это было откровенное судилище над Россией, «все преступления которой с ХVII века и по сегодняшний день», по заключению конференции, должен «рассмотреть и осудить Международный трибунал».
Кроме того, Дудаевым была развита идея возможного создания исламского центра на Кавказе, а также объединения «Кавказского», «Балканского», «Балтийского» и «Среднеазиатского» домов на мировой основе. Это, как и та фаза реализации проекта, при которой мы сегодня присутствуем, с раскачкой Средней Азии и Афганистана, с одной стороны, и усилением угрозы замыкания балтийско-черноморской дуги, с другой, возвращает нас к «Большой Игре». Только внутри нее обретает свое значение и нефтяной фактор, место которого в ряду причин и пружин событий на Кавказе нередко описывалось и до сих пор описывается слишком линейно.
Между тем говорить о стратегическом значении нефтяных месторождений этого региона не приходится: они составляют всего лишь около 0,5% общероссийских запасов (при этом 50% приходится на Ингушетию). Более важное значение имел хорошо развитый Грозненский нефтеперерабатывающий комплекс (здесь, например, производилось около 96% авиационных масел), однако, с разрушением города и фактическим исчезновением социального слоя профессионалов, он также потерял свое значение. Те, кто нагрел на нем руки за счет перекачки сюда тюменской нефти, сделали это в 1992-1994 годы, еще до войны.
Что до проблемы «трубы», то есть маршрута прокладки нефтепровода для перекачки каспийской нефти в Европу, то до второй чеченской кампании она, казалось, действительно могла претендовать на роль одной из главных причин военных действий. Однако тот факт, что вторая чеченская война набрала силу уже после решения вопроса о «трубе» на саммите в Стамбуле, позволяет и это поставить под сомнение. Во всяком случае, все эксперты, предсказывавшие затухание войны после саммита, как говорится, попали пальцем в небо. Напротив, она интенсифицировалась, а общая нестабильность в регионе возросла, что резко уменьшило, но отнюдь не увеличило призрачные шансы России на возвращение заинтересованных протагонистов все-таки к идее северного, или российского маршрута.
Напротив, военные действия в этом регионе сузили, помимо всего прочего, и его обширные транспортные возможности. Через Чечню в широтном направлении следует мощный коридор сухопутных коммуникаций, придающий целостность всей транспортной системе Кавказа. Однако они подверглись массированным и едва ли не целенаправленным разрушениям — бомбардировки не щадили их. Так не работают в регионе, который хотят сделать привлекательным для осуществления международных проектов. И потому, как представляется, гораздо ближе к истине были авторы книги «Российские Вооруженные Силы…», еще в 1995 году высказавшие предположение, что основными факторами, повлиявшими на принятие решения о войне, были: «необходимость установления в нестабильной внутриполитической обстановке жесткого контроля за армией путем ее дискредитации и сокрытие преступных экономических действий высших должностных лиц посредством использования «независимой» Чечни» (соч. цит., с. 171). На такую гипотезу работает и то, что первыми же бомбардировками в Грозном были уничтожены Центральный банк Чечни и Министерство финансов: не исключено, что там хранились нежелательные следы знаменитых авизо.
Однако названные причины не объясняют ни предательской сдачи Грозного в августе 1996 года (о чем далее), ни Хасавюрта, ни, тем более второго издания чеченской войны, со многими повторившимися странностями первой кампании. Повторяясь, они уже начинают складываться в довольно связную и логическую систему действий. А рассматривая их панорамно, мы вдруг обнаруживаем, что все они вели не к усилению, а к ослаблению позиций России в стратегически важном регионе Прикаспия, объявленном Соединенными Штатами зоной своих жизненно важных интересов.
Чечня, с ее малыми запасами пусть и очень высококачественной нефти, тут важна не сама по себе, а как ключ одновременно и к Каспию (через Дагестан), и к Северному Кавказу, и к Закавказью (Грузия). И в оценке этой роли Кавказа и Чечни, а также стратегии США здесь парадоксально сошлись убитый в конце лета 2000 года Юсуп Сосламбеков (особо подчеркнувший в своем последнем интервью роль Березовского в раскачке ситуации) и вице-президент Парламентской комиссии ОБСЕ, член фракции ХДС в бундестаге Вилли Виммер. В статье, опубликованной 8 января 2000 года газетой «Юнге Вельт», он прямо возложил часть ответственности за войну в Чечне на США, стремящиеся, по его словам, стать из «главной сверхдержавы единственной». По его мнению, напрашивается аналогия с Косово, ибо «и в Европе, и на юге Российской Федерации речь идет о преследовании глобально-стратегических целей, связанных с доступом к природным ресурсам».
По мнению Виммера, в целом имеют место крупномасштабные попытки осуществить раскол Российской Федерации на южном направлении, и эта стратегия, отмечает другой депутат бундестага, представитель ПДС Вольфган Гeрке, сильно напоминает начатую англичанами еще в ХIХ веке «Большую Игру» вокруг Каспия и Средней (ныне Центральной) Азии. В годы Второй мировой войны в нее попытались поиграть и немцы, однако разгром под Сталинградом не позволил им развернуться здесь вполне. Проект, однако, остался и ждал своего часа. Похоже, дождался..."
в Сравниваем российскую и зарубежные армии
18 апреля 2011 17:34
Немного о танках: образчики подхода к критериям сравнения к ожидаемым эфирам. Или ликбез для «экспертов» об армии на примере сравнения танков (а сравнивать можно что угодно).
Как должны подбираться критерии для сравнения: ссылка
Статья охайная, но аргументированная (это к тому, что перед тем, как что-то обгадить, необходимо обложиться аргументами): ссылка
Одна из самых моих любимых аналитических статей описывающих состояние нынешней бронетанковой техники наиболее детально и правдиво. Мнение профессионального танкиста-практика: ссылка
И немного о планируемом будущем сухопутных сил (не знаю насколько это всё реализуемо, но показывает подготовку Кремля к войнам когда оперативность в развертывании боевой единицы и унификация в вооружениях всех трёх типов бригад, говорят о прогнозировании быстртечных конфликтов): ссылка в Сравниваем российскую и зарубежные армии
